La flojera de las personas para leer, incluso documentos que ellos apoyan y que pueden afectar en forma seria su futuro.La incapacidad de las personas de ponerse en los zapatos del otro y la capacidad de auto convencerse de que el otro hará justamente lo que uno quisiera que haga.
Para comenzar resumamos lo que ha pasado hasta el momento:
Los estudiantes aprueban por mayoría el “cerrar el semestre”.Deciden condicionar el cierre a que la Universidad acepte una lista de “garantías”. Condicionan el cierre a la aceptación integral de dichas garantías.La Universidad responde que una buena parte de las “garantías” fue en semanas anteriores ya fijadas (garantizadas) y que existen tres exigencias que no pueden cumplir. Esto tanto porque contravienen los principios de la Universidad y porque legalmente no pueden hacer nada.Los Alumnos rechazan la respuesta de la Universidades y proceden a emitir un Ultimátum de que se acepten las garantías o que se toman la Universidad.La clave está en las tres exigencias que incluyen las garantías y que son el problema central. Veamos que se efigio y que responde la Universidad:| Garantías [1] | Respuesta de la Universidad [2] |
Condiciones y antecedentes, punto 3:
Se deberá establecer un mecanismo que genere sanciones a los académicos y docentes que vulneren estas garantías y condiciones consensuadas entre los estudiantes. | En el párrafo después del punto 4:
Las normas de la Universidad establecen para académicos, estudiantes y funcionarios que la única posibilidad de aplicar sanciones es mediante el procedimiento de sumarios administrativos. |
Alternativas para el cierre de semestre, punto 1:
Los estudiantes podrán cerrar su primer semestre, cerrando las asignaturas con calificaciones disponibles y efectuadas hasta esta fecha, siempre y cuando el porcentaje de avance evaluativo sea equivalente al 50% de las notas para carreras del Campus Isla Teja y Miraflores con nota de aprobación 4.0. Asimismo se requerirá que se faciliten preferentemente mediante otros métodos que no impliquen clases teóricas (SIVEDUC, fotocopias, etc.) al menos un 80% de los contenidos de las asignaturas, no vinculando estos necesariamente a nuevas evaluaciones, esto referido al 50% necesario en lo mencionado anteriormente. En aquellas situaciones en donde, producto de la aplicación de esta alternativa, traiga como consecuencia poner en peligro la aprobación de las asignaturas, dicha situación deberá ser resuelta con la opción de que el estudiante pueda rendir sus calificaciones finales de manera normal o excepcional, u optando a alguna garantía equivalente en el presente documento. | En el párrafo después del punto 10:
Respecto a la propuesta de cerrar el primer semestre con las calificaciones disponibles y efectuadas hasta la fecha, siempre y cuando el porcentaje de avance evaluativo sea equivalente al 50% con nota de aprobación 4.0, además de las otras consideraciones señaladas en el documento, invitamos a los estudiantes a reflexión profunda sobre las implicancias académicas y se aseguramiento de la calidad que esta propuesta implica. Asimismo, manifestamos que esta medida resulta imposible de aplicar sin afectar la libertad académica y la responsabilidad, que tienen los académicos, de evaluar las asignaturas en función del cumplimiento mínimo de los objetivos de aprendizaje y de los contenidos contemplados en los programas. Disponer esta medida por parte del Consejo Académico, o por parte de cualquier otra autoridad unipersonal o unidad académica, contraviene los estatutos y consecuentemente resulta inviable imponer su aplicación a los académicos de la Universidad, lo que se enmarca con nuestra tradición de pleno respeto a la libertad académica ya señalada. |
Alternativas para el cierre de semestre, punto 11:
En caso de que algún estudiante se ausente a alguna evaluación por motivos justificados, y se verifique y certifique que no existe ninguna holgura para realizarle nuevamente la evaluación se podrá reemplazar estas por un trabajo. |
La primera pregunta es si todos los que apoyaron las garantías estaban realmente consientes de lo que firmaban. Al apoyarlo están aceptando los puntos que incluyen y no se puede argumentar que “no la leí”.
Pero tratemos de entender lo que luego sucedió…
Reacciones de Profesores
En los días que siguieron a la publicación de las garantías existieron varios profesores que manifestaron su rechazo y comenzaron a indicar que si no se daban garantías para los profesores se procedería a cerrar los cursos “por oficina”. La reacción de los estudiantes fue desde un “qué mala onda” o abierta molestia. Sin embargo si se leen las garantías no es de extrañarse de que uno de los logros es que muchos profesores que apoyaban el movimiento le den ahora la espalada. ¿Es que cuando redactaron ese párrafo no se les ocurrió que cualquier profesor, por muy partidario del movimiento que sea, se sentirá atacado? ¿Exagerado? Cada cosa que decimos y escribimos es “sentido” por el lector y puede llevar a sentir “me atacan” aun que capaz no era el sentido del texto. El sentir de la persona no la puede descalificar por argumentos lógicos, genera reacción en la persona y gatilla comportamiento. El hecho es que la carta de la FEUACh aquí ya cosecho su primer resultado… profesores pasivos que se volvieron activamente en contra y otros que apoyaban que a lo menos cuestionaron su propio actuar. ¿Ese era el objetivo? ¿Cuál es el beneficio de este “logro”?
Reacción del Rectorado
Hay dos antecedentes que son claves para poder entender que la Rectoría al final no podía aceptar las garantías tal como se pedían. Por un lado está la situación de la Universidad en si tanto por el no pago de aranceles como por la situación de pérdida de becas por los alumnos lo que finalmente lleva a la perdida de alumnos. Por otro lado están los principios de la Universidad, los reglamentos que tienen repercusiones legales y la posibilidad de que los académicos y funcionarios también pueden actuar. ¿A alguno de los alumnos se le ocurrió que el párrafo de los académicos podría llevara a que ésta a su vez hiciera un paro y bloquearan el cierre de semestre? Cada una de nuestras acciones tiene una consecuencia y esta no es necesariamente la que deseamos. Muchas veces nos auto engañamos esperando que nuestras acciones no le dejan al otro otra alternativa. En este caso es fácil de adivinar; como rectoría ya había enunciado la mayor parte de los puntos semanas antes le fue fácil confirmar un 65% [2] de los puntos. Con las restricciones de la situación legal y situación económica, no le quedaba otra de rechazar los restantes 35%.
Reacción de la FEUACh
La suerte de la FEUACh es que los alumnos no leen. Solo una persona twitteo que se había perdido 2 semanas ya que la Universidad ya había enunciado gran parte de las garantías semanas antes. Por otro lado muchos se declaraban sorprendidos de que rectoría no había accedido. O sea se declaraban sorprendidos que la Universidad se declaraba:
- No estaba dispuesta a violar la ley (los reglamentos internos no son simples reglas que rectoría puede cambiar a voluntad)
- No estaba dispuesta a contravenir sus principios (asegurar calidad de la educación, libertad académica)
¿O nunca leyeron ningún documento o son ciegos a un nivel sorprendente? De que tampoco en el CSE no se analizaron los textos queda claro pues ahora quieren emitir un Ultimátum para forzar la cosa. ¿A alguien le queda alguna duda lo que va a pasar con dicho ultimátum? ¿Alguien cree seriamente de que Rectoría va o podría llegar a hacer otra cosa? Otros pedían negociar. Violar la ley no es negociable. Lo único que se podría negociar es que se aprueben cursos sin tener los conocimientos, por rectoría, sin participación de los académicos. ¿Eso es lo que queremos? ¿Alguien cree que después alguna empresa o organización va a contratar a algún egresado de la UACh?
Conclusiones
Mi teoría es que la gente no lee, simplemente sigue a la multitud y acepta esperando que los otros no se equivoquen. O sino como entender que uno escribe exigiendo poder de sancionar a alguien que aun ni ha actuado contra ellos y espera que este lo acepte sin molestia. Lo otro es que todo el movimiento nacional es sobre calidad y costo y sin embargo las garantías exigen poder cerrar los cursos aun que no se tengan los conocimientos que los respectivos cursos exigen. Capaz aquí está la clave de poder imponer sanciones sobre los profesores que se negaran a aprobar a un alumno que claramente no domina la materia. Lo triste es que mientras otros hacen sacrificios de huelgas de hambre, estudiando el sistema y hoy se sientan con conocimiento fundado a discutir con políticos y autoridades, aquí algunos querían que se les regale la nota bajo amenaza de no cierre de semestre, sanciones a los profesores y toma de las instalaciones.
Por el bien del movimiento nacional solo espero que los estudiantes de la UACh lean y actúen en forma informada. Sacar provecho personal no solo es poco ético, además daña a otros que continúan en la lucha.
Actualización (lunes 3.10.2011)
Creo que el tema toma el curso correcto:
1. La Feuach emite un documento que aterriza los puntos conflictivos en una versión en que se puede trabajar en Rectoría [3]. Ya no se exigen temas que van contra las normas legales ni las políticas internas y es sobre una base en que se puede trabajar en conjunto.
2. El Presidente de la Feuach dirige una carta abierta que creo vuelve a apuntar a unificar los esfuerzos y no crear tensiones internas [4].
3. El Rector contesta en el sentido que la modificación de las garantías solicitadas es viable [5].
Me alegra que la razón primo y que a lo menos se está creando una base sobre la que todos los actores pueden contribuir a lograr el cierre del semestre.
